Платежи за капремонт Конституционный суд признал законными

Система сбора денег вызывала множество нареканий. Прежде всего, противники заявляли, что "общий котёл" не даёт гарантий, что деньги, собранные с жильцов дома пойдут на этот конкретный дом. Наш корреспондент Наталья Бандурина досконально изучила вопрос:

Село Степановка в Пензенской области в пору переименовывать в село - злостных неплательщиков. С того самого дня как здесь стали получать квитанции с новой строчкой - за капитальный ремонт, волнения не утихают, а деньги на расчетные счета не уходят. У местных на все на это один ответ.

Валентина Фарафонова, жительница деревни Степановка: «Я сделаю только там в крыше, где у меня течет. А почему я должна везде делать? У нас каждый сам за себя. Какие там счета, зачем мне другой дом, если мне за свой надо болеть душой?»

Поправки к Жилищному Кодексу появились четыре года назад. По новым правилам, деньги на капитальный ремонт можно перечислять либо на конкретный расчетный счет, и тогда они идут на ремонт конкретного здания, либо на счет регионального оператора - в так называемый «общий котел». А там уже разбираются, кому первому ремонтировать крышу, к примеру. Так вот именно эта «касса взаимопомощи» и стала камнем преткновения. Потому как отследить, куда именно утекают эти финансовые потоки, было очень трудно. Как результат - народные сходы.

Платить или не платить, до этого момента каждый отвечал для себя на этот вопрос самостоятельно. Однако сознательное игнорирование строки в квитанции привело в тупик. Теперь не доводить свое жилье до аварийного – дело каждого. Так решил Конституционный суд. В итоге - вопрос о правомерности и законности ежемесячных взносов больше не повод для рассуждений.

Сергей Маврин судья Конституционного суда: «Сама идея проведения капитального ремонта за счет средств собственников помещений не противоречит Конституции РФ, те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они также конституционны, хотя, конечно, не идеальны. В связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем чтобы законодатель предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан, в том числе, в сфере проведения капремонта».

Рекомендации, которые дает Конституционный суд, очень простые. Местная власть должна давать точные ответы жильцам на вопросы, куда уходят их деньги. В противном случае выход один - отстаивать свои права в суде. Именно это, скорее всего, предстоит жильцам города Колпино. Им ни с того ни с сего в 12-этажном доме отключили неисправный лифт, а ремонтировать его никто в ближайшее время никто не собирается.

Тамара Иванькова: «Все платят абсолютно, все бабушки. Нет таких людей. Почему отключили - не знаю. Не знаю, что делать. Ремонт делаю, не знаю, как таскать. Путину будем жаловаться».

По-хорошему, средства из «общего котла» это и есть «группа быстрого реагирования». На такие аварийные ситуации и должны идти деньги. А поэтому это не дополнительный налог, как считают противники взносов, а целевое использование средств. Благодаря этой системе в одном только Петербурге уже отремонтировано почти четыре с половиной тысячи зданий.

Вести о том что, не платить – значит нарушать Жилищный Кодекс, обязательно дойдут до села в Пензенской области. Правда, прежде чем там начнут погашать задолженность, людям необходимо будет довериться управляющей компании, а не как сейчас, жить по принципу каждый сам за себя. А местным властям теперь придется отчитываться за каждую потраченную копейку.