За и против секса в Facebook

Новое запретительное требование охватывает, например, посты типа «хочу развлечься сегодня вечером» (дословная цитата). Запрещено размещать изображения полового акта (включая нарисованные), обсуждать сексуальные предпочтения (да, и в мессенджере тоже), состояние возбуждения, действия сексуального характера (и об этом тоже нельзя даже в личных сообщениях).

Пользователи, ранее не помышлявшие об этом и мирно обсуждавшие котиков, снег, московские пробки и политику (ну ок, не всегда мирно), резко возбудились. Множество ФБ-юзеров в едином порыве пожелало развлечься сегодня вечером. Пока не известно ни об одном из них, кто был бы забанен за это желание.

На самом же деле, это любопытная тенденция, продолжающая череду секс-скандалов и разоблачений, связанных с домогательствами. Впрочем, домогательствами ли? Дискуссия о том, что считать таковыми, идет уже несколько месяцев — с тех пор, как с соответствующими «разоблачениями» выступило несколько голливудских актрис. Недавно к ним присоединилась и россиянка Наталья Варлей. Она рассказала, что на съемках «Кавказской пленницы» режиссер Леонид Гайдай вошел в ее комнату и попытался поцеловать. Заголовки СМИ были немного предсказуемы: «Варлей обвинила Гайдая в сексуальных домогательствах».

Читайте также

Каналья! Мат хотят запретить!

Тенденция неуклонна: секс становится неприличным. Сексуальная революция сменяется неовикторианской эпохой, когда демонстрировать сексуальность и говорить о ней не принято. Это, кстати, хорошо прослеживается на примере моды: еще несколько лет назад подчеркивание форм, доминировавшее десятилетия подряд, безнадежно сдало позиции унисексу, прямым линиям и оверсайзу, скрывающему тело.

Однако же особую иронию придает ситуации то, что запрещает говорить о сексе американская социальная сеть, то есть, не «тоталитарная мордорская Россия», а «оплот демократии». Налагает вето на развлечения сегодня вечером не какой-нибудь запрещенный на Украине «ВКонтакте» или «Одноклассники», а либеральный Facebook. Свобода слова является неотъемлемым правом человека, согласно всем либеральным учениям. Казалось бы да, но нет.

Вообще, то, что подразумевает под либерализмом подавляющее большинство нынешних неолибералов всех мастей, как отечественные, так и зарубежные, давно пора назвать каким-нибудь другим словом из уважения к настоящим апологетам человеческой свободы.

Потому что означенные неолибералы исходят из позиции: дескать, я тут самый нежный цветочек, поэтому пусть будет нещадно истреблено и запрещено все, что меня, цветочка, нервирует.

Замечали, кстати, какое возмущение поднимается, если соответствующие меры вводятся с противоположной стороны? Например, российский закон об оскорблении чувств верующих (нет, я не считаю, что это хороший закон, я считаю, что это плохой закон)? Неолибералы немедленно выступают за свободу слова: ведь запретили не то, что угнетает их (нежных цветочков), а то, что угнетает каких-то других людей, которые, ясное дело, не «цветочки», а вовсе даже «орки», «путинское большинство», «быдло» — ну, какими там словами они называют всех, кто не принадлежит к их касте.

При этом все то, что оскорбляет их нежные чувства — токсично и должно быть запрещено. «Токсично» — это вообще волшебное слово. Кто первый его выкрикнул — тот и нежный цветочек, чьи чувства задеты.

Так вот. Я — либерал. Я за свободу слова, честно. Я считаю глубоко токсичным ограничивать ее и запрещать все то, что неугодно «привилегированной касте».

Запретите им запрещать!

Анна Долгарева

* Мнение автора может не совпадать с мнением редакции