Не только Стэнфорд. Эксперименты ради морали и на грани этики

В 1971 психолог Филипп Зимбардо организовал модель тюрьмы в подвале Стэнфордского университета. Двадцать четыре подопытных были назначены охранниками и узниками. Единственным предписанием для охранников было оказывать на заключенных только психологическое давление, не применяя физического.

Уже на шестой день эксперимент был признан вышедшим из-под контроля: охранники вовсю издевались над узниками, у которых начали фиксировать серьезные эмоциональные расстройства. Например, ежедневный подсчет заключенных превратился в часовой сеанс издевательства, в ходе которого их заставляли выполнять физические упражнения до изнеможения. Узников принуждали чистить туалеты руками, спать на голом полу, их лишали еды и права помыться — это стало привилегией, которую нужно было заслужить.

Источник: wikipedia.org

Этим экспериментом Зимбардо показал, во что могут превратиться люди при наличии идеологии, оправдывающей их поступки.  Книга Зимбардо, написанная по мотивам эксперимента, называлась «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев».

Что ж, Бен Блум возражает Филиппу Зимбардо. Он опубликовал запись разговора с участниками проекта. Те свидетельствуют, что помощники Зимбардо подсказывали модель поведения подопытным: по словам одного из добровольцев, ученик Зимбардо отчитывал охранников за слишком мягкое поведение. Второй рассказывает, как был заключенным и как симулировал нервное расстройство, чтобы побыстрее отправиться домой.

Источник: medium.com

Это достаточно слабая аргументация для того, чтобы отменить результаты эксперимента, считают специалисты.

— «Разоблачения» Стэнфордского эксперимента по степени доказуемости и проверяемости очень похожи на обвинения РФ в создании государственной допинговой программы. Сейчас вообще нехорошая тенденция к пересмотру и цензурированию наметилась. Все, что не отвечает критериям политкорректности, мультикультуральности и толерантности, подвергается критике, — отметил в интервью Пятому каналу психолог Андрей Четвериков.

По его мнению, критика Стенфордского эксперимента Беном Блумом сомнительна.

— Экс-«заключённый» отмечает, что для участников это была игра и рассказывает, что симулировал психотический приступ, чтобы выйти из эксперимента. Из этого интервью писатель делает вывод, что раз эксперимент был игрой, а участник сошел с ума не по-настоящему, то и результат эксперимента тоже ненастоящий.  Все, никаких иных аргументов и доказательств у писателя нет. Блума не смущает тот факт, что Стендфордский эксперимент по умолчанию является социальным моделированием, т. е. игрой. Его не смущает, что участнику эксперимента, свободному и дееспособному молодому человеку, пришлось пойти на подлог для выхода из исследования, и не просто на подлог, а на симуляцию серьезного расстройства. Т.е. свободного выражения своей воли и желания, вот просто взять и уйти оттуда, где ты не хочешь быть — было недостаточно. Не говоря уже о том, что это впечатления одного участника, данное спустя несколько десятилетий после события. Вывод следующий: ни один из аргументов «против» Стендфортского эксперимента, ни по отдельности, ни в совокупности неспособны опровергнуть его результаты. Они просто задают новое пространство для исследований. Или спекуляций, тут уж как комиссии по этике решат, — отмечает Четвериков.

Фото: сайт Стэндфордского эксперимента

Стэнфордский эксперимент получил массу обвинений в неэтичности. Но выводы, сделанные из него, близки к тем, которые получил ранее Стэнли Милгрэм. Его интересовало, как так вышло, что в годы нацизма в Германии вполне обычные граждане приняли участие в уничтожении миллионов людей в концлагерях.

«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»

Свой эксперимент Милгрэм обставил как исследование влияния боли на память. Испытуемый был учителем в паре «ученик-учитель» (эта роль выпадала ему якобы по жребию). Ученика на самом деле изображал актер. Оба в начале получали демонстрационный удар током напряжением в 45 вольт.

Фото: кадр из документального фильма Милгрэма Obedience

Ученика привязывали к креслу с электродами, а учитель выходил в другую комнату и задавал ему несложные задачи на запоминание. При каждой ошибке он должен был якобы наказывать ученика током, причем с каждым последующим разом напряжение возрастало — от минимального в 15 вольт до максимального в 450! Актер разыгрывал боль, жаловался на сердце, а на 150 вольтах начинал умолять прекратить эксперимент. После 300 вольт он переставал давать ответы, а после 345 вольт — подавать признаки жизни.

Фото: кадр из документального фильма Милгрэма Obedience

В случае колебаний у подопытного экспериментатор настаивал на продолжении, используя следующие фразы:

• «Пожалуйста, продолжайте»
• «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»
• «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»

При попытках испытуемого выйти из эксперимента фразы произносились по порядку. Эксперимент прерывался в случае, если подопытный трижды нажимал на кнопку с напряжением в 450 вольт или в том, если он отказывался после четвертой произнесенной фразы.

Фото: кадр из документального фильма Милгрэма Obedience

В результате 26 из 40 испытуемых дошли до конца, увеличивая напряжение до распоряжения экспериментатора прекратить. Раньше уровня в 300 вольт не остановился никто, несмотря на просьбы «ученика».

 — Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета, — подытожил Милгрэм. Он проводил эксперимент в нескольких вариантах, результаты менялись мало.

Источник: gavinadams.com

«Они всегда выражали сожаление»

Более поздние попытки повторить исследование Милгрэма показали аналогичную картину. В 2017 году польские ученые воспроизвели эксперимент, и оказалось, что 90% испытуемых дошли до самого сильного удара током (по польскому сценарию лишь после этого эксперимент прекращался).

Фото: кадр из документального фильма Милгрэма Obedience

Томаш Гжиб, один из руководителей эксперимента, впоследствии говорил:

— Они всегда выражали сожаление. Они говорили: «Я не хочу этого делать, этот парень кричит, я хотел бы остановиться». Но они продолжали, они просто нажимали следующий переключатель, а затем следующий.

Мы отказываемся от ответственности, когда есть внешний авторитет

Любопытные результаты показал эксперимент Патрика Хаггарда в 2015 году. Хаггард хотел проверить идеи Милгрэма, но усложнил эксперимент: он акцентировал внимание на том, ощущает ли человек свою ответственность в таком случае.

В эксперименте Хаггарда участвовали только женщины. Инструктор стояла у стола, за которым сидело двое добровольцев. Там же стояло устройство с парой кнопок. Обеим участницам было выдано по двадцать фунтов.

Фото: Имперский колледж Лондона

Участница нажимала одну из кнопок на устройстве. Это сопровождалось звуковым сигналом. Со второй либо ничего не происходило, либо она «наказывалась». В первом случае лишением части денег, во втором ударом током. Исследователь либо указывала подопытной, какую кнопку ей нажать, либо отворачивалась, предоставляя подопытным свободу действий. С обеих участниц снималась энцефалограмма.

Результаты были таковы: выполняя приказ, человек считает, что действует не он, ответственность снижается, участница не думает о последствиях, нажимает она кнопку, не делающую ничего, или кнопку денежного наказания, или кнопку удара током. Человек прячется за внешний авторитет, отдавая решение ему на откуп, вне зависимости от того, какой приказ ему подается.

Фото: Digital Technologies School

Мы соглашаемся с большинством

Какой из трех линий на рисунке справа равна вот эта, одиноко стоящая слева? Такой и подобные ему вопросы задавали участникам эксперимента Соломона Аша. Вот только вместе с участником сидела группа «подсадных уток», которые давали правильный ответ в двух случаях из трех, а в третьем — одинаковый неправильный. Всего участникам задавали 18 вопросов.

Фото: wikipedia.org

В результате как минимум одну ошибку допустили 75% участников, что продемонстрировало: человеку сложно пойти против мнения большинства. Общая доля неправильных ответов составила 37%.

Практический урок нацизма

И в завершение нельзя не вспомнить эксперимент, проведенный американским учителем Роном Джонсом, который попытался объяснить своим ученикам, почему жители нацистской Германии потакали массовым расправам над евреями. Эксперимент длился всего неделю.

Фото: кадр из художественного фильма «Эксперимент 2: Волна»

В понедельник Джонс рассказал о силе дисциплины и о том, как она приводит к успеху. Он приказал классу сидеть в положении «смирно» и ввел несколько новых правил: ответ должен быть максимально четким, состоять из двух-трех слов и начинаться с обращения «мистер Джонс»; каждый ученик во время ответа должен стоять рядом со своей партой и иметь карандаш и бумагу для конспектирования.

— Уровень активности класса резко изменился: раньше в обсуждении принимали участие в основном только несколько человек, а теперь — весь класс. Еще более странным казалось постепенное повышение качества ответов. Все стали слушать с пристальным вниманием. Начали выступать новые люди. Ответы становились более подробными по мере того, как ученики, обычно не решавшиеся говорить, находили поддержку своим усилиям, — написал позже Рон Джонс.

Фото: кадр из художественного фильма «Эксперимент 2: Волна»

Во вторник Джонс научил их особому приветствию, которое назвал «салютом Третьей волны». Чтобы отдать салют, надо было поднять изогнутую правую руку к правому плечу. Так родилась сама «концепция Третьей волны».

В среду к Третьей волне начали присоединяться новые и новые ученики. Джонс решил выдать членские билеты, приказал рассказать о посадке «смирно» двадцати ученикам из соседней школы, назвать по одному надежному школьнику, который мог бы присоединиться к эксперименту. Трое учеников должны были доносить на тех, кто не разделяет идей Третьей волны, но на практике этим занималось около двадцати добровольных доносчиков. В четверг Джонсу стало страшно. Тем более, накануне отец одного из учеников разгромил вечером пустой класс — потом он оправдывался, что был не в себе и что сыграли роль последствия немецкого плена.

Фото: кадр из художественного фильма «Эксперимент 2: Волна»

Джонс сообщил, что Третья волна — это национальная молодежная программа и что они все должны собраться в классе в пятницу, чтобы услышать обращение ее лидера — нового кандидата в президенты. Собралось более двухсот человек. Обращения не было.

Джонс пишет:

— Я начал говорить. Казалось, что каждое мое слово понимают и ловят на лету:

«Слушайте внимательно. Я должен сказать вам нечто важное. Сядьте. Нет никакого вождя!

Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием Третья волна. Вас использовали, вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже немецких фашистов, которых мы изучали.

Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь. О, вы, конечно, думаете про себя, что вы просто хотели поразвлечься, что вы могли в любой момент выйти из игры. Но к чему вы шли? Как далеко вы могли бы зайти? Давайте я покажу вам ваше будущее».

Фото: из архива личного фотографа Адольфа Гитлера Хуго Йегер

После этого он показал им кинохронику времен Третьего рейха. Ученики были потрясены. Многие расходились в слезах. Об эксперименте стало известно не сразу: участникам было больно и стыдно рассказывать об этом даже во взрослом возрасте.

Кто мы?

Даже если эксперимент Зимбардо признают ложным, это не отменяет правдивости результатов его исследования. В условиях вседозволенности человек склонен превращаться в чудовище, и мировая история — это, на самом деле, один огромный Стэнфордский эксперимент. Нужно критическое мышление и сила духа, чтобы противостоять инертности, конформности и вседозволенности.

И это — общечеловеческая проблема.

Анна Долгарева